Es hatte ziemlich schlecht begonnen.
Auf seinem Weg zur Macht, um die Herzen der gaullistischen Familie zu erobern, brachte Jacques Chirac französische Souveränisten zusammen, die seit jeher einen wahren Nationalismus pflegten, und verurteilte (6. Dezember 1978) die Pro-Europäer als "die Partei des Fremden". So konnte er die europäische Rechte besiegen, indem er François Mitterrand benutzte und sich dann auf ihn stützte, um die Präsidentschaftswahl 1995 zu gewinnen.
Während dieser langen Reise zu den Gipfeln, wobei seine Verantwortungsbereiche wuchsen, hatte Chirac keine andere Wahl, als ein Europäer der Vernunft zu werden. Dabei verkörperte er die Entwicklung einiger Franzosen.
Er hatte keine Überzeugung, aber er hat sich für die europäische Integration eingesetzt. Sein Gespür für internationale Beziehungen und sein Wissen über die wichtigen Akteure, die er kennenlernte, überzeugten ihn allmählich von der Relevanz des europäischen Projekts. Sein Kriegshass und seine Achtung vor fremden Kulturen veranlassten ihn, wie alle französischen Präsidenten der Fünften Republik, das europäische Engagement Frankreichs zu bekräftigen, das nach wie vor der wichtigste Aspekt der Staatsdiplomatie ist. Er unterstützte die Annahme des Vertrags von Maastricht, wobei das Referendum seine politische Bewegung spaltete, und es war Helmut Kohl, der ihn von der Notwendigkeit des Vertrages überzeugte.
Jacques Chirac, der sich über einige "rituelle" Aspekte der deutsch-französischen Beziehungen ärgerte, zog die Lehren aus dem Gipfel von Nizza (Dezember 2000). Wegen der Meinungsverschiedenheiten zwischen Frankreich und Deutschland wurde ein Vertrag unterzeichnet, welcher dazu führte, dass Frankreichs Positionen in der Union nicht mehr gut repräsentiert waren.
Bei einem Bier und einem guten Essen erfand er dann die "Blaesheimer" Treffen, die es den beiden Partnern ermöglichten, die europäische Arbeit vorzubereiten, indem sie im Voraus gemeinsame Positionen ausarbeiteten.
Als Reaktion auf Joshka Fischer, den deutschen Außenminister, der eine "Europäische Föderation" forderte, schlug Chirac schließlich dem Bundestag am 27. Juni 2000 eine "institutionelle Reform" Europas vor, die zur Annahme einer "Europäischen Verfassung" führen sollte. Wir wissen, was geschah, als Frankreich das selbst initiierte Projekt, wie es dies 1954 beim Thema der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft getan hatte, ablehnte.
Jacques Chirac verkörperte ein unsicheres und zögerliches europäisches Frankreich, das lange Zeit beunruhigt war, das durch den europäischen Aufbau irritiert war, das zum Thema der endgültigen Form der EU gespalten war, sich aber immer für die europäische Entwicklung einsetzte, weil seine nationalen Interessen auf dem Spiel standen.
Jacques Chirac, der mit gemeinsamen Institutionen nicht immer bestens vertraut war, die den Franzosen sowieso nicht gefallen, weil sie bereits einen starken Staat haben, dachte auch an Europa außerhalb der Gemeinschaftsdimension. Er wird zu Recht dafür in Erinnerung bleiben, dass er sich dem Militäreinsatz im zweiten Krieg im Irak widersetzt hat, dessen Ausgang und Folgen er erwartet hatte. Wir erinnern an die Gespräche, die er mit den Völkern und ihren Anführern auf allen Kontinenten, insbesondere in Afrika und Asien, geführt hat. Er ehrte Europa und die Franzosen identifizierten sich mit diesem Aspekt seiner Arbeit.
Für die Bevölkerung trägt Europa in der Tat eine Botschaft der Universalität, die sich für Frieden und Zusammenarbeit zwischen den Völkern, Achtung der Menschenrechte und Multilateralismus einsetzt, all dies in Kombination mit der Umweltproblematik. Ihre Geschichte, ihre Erfahrungen, ihre wirtschaftlichen und kommerziellen Erfolge ermöglichen es ihr, einen größeren Einfluss auf die internationalen Beziehungen auszuüben. Frankreich darf sich nicht damit abfinden, die Weltführung allein den Machtkämpfen oder gar Nationalisten, Autokraten oder Diktatoren zu überlassen. Die EU kann nicht auf den Zynismus der Realpolitik verzichten.
In dieser Hinsicht ist Frankreich seinem Wesen nach, der Botschaft der Versöhnung und seinem Gesellschaftsmodell treu geblieben, das Recht, Kultur und Solidarität auf eine so originelle Weise verbindet. Aus diesen Gründen und unabhängig von seinen Bündnissen kann Europa seine Unabhängigkeit bei der Beurteilung seines Handelns nicht aufgeben. Man muss alles in seiner Macht Stehende tun, um diese Unabhängigkeit zurückzugewinnen und mehr über sein Potenzial nachdenken zu können. Dieser Wunsch Frankreichs war von Anfang an unbefriedigend, und Jacques Chirac hat ihn für einen Moment umgesetzt. Die jüngsten Ereignisse legitimieren diese Erwartung einmal mehr.
Angesichts wissenschaftlicher, ethischer, wirtschaftlicher, sozialer, ökologischer, gesundheitlicher, humanitärer und anderer Herausforderungen kämpft die internationale Gemeinschaft gegen verschiedene Probleme, die nicht von einem einzelnen Staat, selbst dem reichsten und mächtigsten, gelöst werden können. Und die alte internationale Politik möchte dieses Streben nach Effizienz mit den veralteten Reflexen des archaischen Nationalismus verwischen?
In der UNO sprechen wir über die Zukunft der Ozeane, die globale Erwärmung, Flüchtlinge, Urbanisierung, Bildung oder den Status von Frauen und einige möchten nur über den Iran, China oder Russland sprechen! Europa hat diese alten Denkmuster des Nationalismus längst überwunden.
Und ja, unter diesem Gesichtspunkt war Jacques Chirac sehr französisch und sehr europäisch! In Europa fehlten ihm die Verbindungskabel, aber er hatte die richtigen Codes. Für die Europäische Union, ihre Institutionen, ihre Verträge hatte er keine Leidenschaft, aber er wurde von ihrer Notwendigkeit überzeugt und erkannte ihre Erfolge an. "Lassen Sie uns mit Stolz die erzielten Fortschritte messen", erklärte er am 14. Dezember 1999 vor dem Europäischen Parlament.
Er schickte die französischen Euroskeptiker ins extreme politische Spektrum, beschränkte den Extremismus und beendete seine Amtszeit als ihn die europäischen Staats- und Regierungschefs hochgradig respektierten, ebenso angesehen war er bei seinen Landsleuten, die ihn nie wirklich gelobt hatten.
Er führte die Franzosen gut, diese Kartesier so stolz auf ihre brillanten Argumentation, diese glühenden Liebhaber institutioneller Debatten, überzeugt von ihrer Einzigartigkeit, leidenschaftlich angesichts ihrer eigenen Spaltungen, ein wenig als zynische Skeptiker bekannt, die sich gerne der einfachen Kritik an einem unvollkommenen und unvollendeten europäischen Aufbau hingeben.
Unter Chirac hielt in Europa, neben seiner natürlichen Unterscheidung und seinem unvergleichlichen Charisma, ein wahrer Pragmatismus und eine scharfe Vision der internationalen Beziehungen Einzug.
Auf europäischer Ebene genießt er damit eine Aura, die seinen innenpolitischen Erfolgen weit überlegen ist. Während die deutschen Sozialdemokraten einen schmerzhaften Reformprozess einleiteten, gab Frankreich weiterhin viel aus. Das Land wird für diese Laxheit und Unbeweglichkeit noch lange Zeit bezahlen und hat seitdem versucht, diesen Weg zu korrigieren, um ein glaubwürdiger europäischer Partner zu bleiben.
All dies definiert sehr gut, was die europäische Politik Frankreichs lange Zeit war - zwischen dem Aufruf von Cochin und der Verfassung, zwischen Engagement und Ernüchterung -, die nun in eine enthusiastischere Phase zurückgekehrt ist. Jacques Chirac war kein Nachkomme der großen französischen Europäer Robert Schuman, Valery Giscard d'Estaing oder François Mitterrand. Aber er war in der Lage, ihr Erbe zu bewahren und manchmal zu schützen, sodass ihre Nachkommen das Feuer weiter reichen konnten.
